1366 × 768 Ekran Çözünürlüğü Neden Var?
Ekran çözünürlüğü boyutlarını düşünürken 16: 9 ve 4: 3 gibi en boy oranlarına daha fazla odaklanma eğilimindeyseniz, popüler dizüstü bilgisayar ekran çözünürlüğü 1366 × 768 ile neler olduğunu merak ediyor olabilirsiniz. Bugünün Süper Kullanıcı Soru-Cevap yazısı karışık bir okuyucu için işleri netleştirmeye yardımcı oluyor.
Bugünün Soru ve Cevap oturumu bize topluluk tarafından yönlendirilen bir soru-cevap web sitesi grubu olan Stack Exchange'in bir alt birimi olan SuperUser'ın izniyle geliyor..
Cheon Fong Liew (Flickr) izniyle.
Soru
SuperUser okuyucu meed96, 1366 × 768 ekran çözünürlüğünün neden mevcut olduğunu bilmek istiyor:
Bununla ilgili daha önce bir soru olduğunu biliyorum, ancak 12.400 kez izlenmiş olmasına rağmen (kapatılmış olmasına ek olarak) herhangi bir gerçek cevabı yok. Bunu akılda tutarak:
Neden dünyada 1366 × 768 ekran çözünürlüğü gerçek bir şey? 16: 9 bir dünyada yaşarken duyduğum en tuhaf şey olan 683: 384 boyut oranına sahip..
Tanıdığım tüm ekranlar ve çözünürlükler 16: 9 en boy oranıydı. Ekranım 1920 × 1080, 16: 9. 720 piksel boyutu, aynı zamanda 16: 9 olan 1280 x 720'dir. 4K boyutu, 3840 × 2160, ayrıca 16: 9'dur. Yine de, 1366 × 768, standart görünüşte vahşi bir mola olan 683: 384.
Her yerde bir sürü başka kararlar olduğunu biliyorum, ancak 1366 × 768 orta fiyatlı dizüstü bilgisayar dünyasının çoğunda baskın görünüyor ve aynı zamanda dizüstü bilgisayar dünyasına özgü görünüyor. Neden dizüstü bilgisayarlar için standart olarak 1280 × 720 veya başka bir şey kullanmayın?
1366 × 768 ekran çözünürlüğü neden mevcut??
Cevap
SuperUser katkıda bulunanlar mtone ve piernov bize cevap veriyor. İlk önce, mtone:
Wikipedia'ya göre (vurgu madeni):
- Bunun dışında garip görünen çözünürlüğün temeli, diğer “geniş” standartlarınkine benzer - köklü “XGA” standardının (1024 × 768 piksel, 4: 3 boyutunda) çizgi tarama (yenileme) oranı genişletildi giderek daha popüler olan 16: 9 geniş ekran oranındaki kare pikseller daha hızlı bir piksel saati dışındaki ana sinyal değişikliklerini yapmak zorunda kalmadan veya panel genişliğini üçte bir uzatmaktan başka imalat değişiklikleri yapmak zorunda kalmadan. 768 tam olarak “9” boyutuna bölünmediğinden, görünüş oranı 16: 9 gibi değil - bu 1365.33 piksel yatay genişlik gerektiriyor. Bununla birlikte, sadece% 0.05'te, ortaya çıkan hata önemsizdir..
Alıntı yapılmamıştır, ancak bu makul bir açıklamadır. 4: 3 LCD ekranların imalatında yaygın olarak kullanılan 768 dikey çözünürlüğü 1024 × 768'den koruyarak elde edebileceği en yakın 16: 9'dur. Belki bu maliyetlerin azaltılmasına yardımcı oldu.
Piernov'un cevabını takip etti:
Bilgisayarın ilk geniş ekranları popüler olunca, 4: 3 panellerdeki olağan çözünürlük 1024 × 768 idi (XGA ekran standardı). Basitlik ve geriye dönük uyumluluk için, XX çözünürlüğü WXGA çözünürlüğünü oluştururken temel olarak tutuldu (böylece XGA grafikleri WXGA ekranlarında kolayca görüntülenebildi).
Genişliği genişletmek ve aynı yüksekliği korumak sadece teknik olarak daha kolaydı çünkü elde etmek için yatay yenileme hızı zamanlamasını yalnızca ayarlamanız gerekiyordu. Bununla birlikte, geniş ekranlar için standart en boy oranı 16: 9 idi, bu 768 pikselle mümkün değildi, bu yüzden en yakın değer seçildi, 1366 × 768.
WXGA ayrıca entegre devrelerde maliyetleri azaltmak için yapılan 1360 × 768 çözünürlüğe (ve daha az yaygın olan bazılarına) da değinebilir. 1366 × 768 8 bit piksel, depolanması 1-MiB'nin hemen üstünde olacaktı (1024.5KiB), böylece 8-Mbit bellek yongasına sığmayacak ve sadece 16-Mbit bellek yongasına sahip olacaktınız. birkaç piksel Bu yüzden 1366 seçildiğinden biraz daha düşük bir şey var. Neden 1360 Çünkü grafikleri işlerken kullanması çok kolay olan 8 (hatta 16) ile bölebilirsiniz (ve optimize edilmiş algoritmalar getirebilir).
Aşağıdaki ilginç linkten aşağıdaki ilginç linkleri okuduğunuzdan emin olun.!
Açıklamaya eklemek için bir şey var mı? Yorumlarda ses kesiliyor. Diğer teknoloji meraklısı Stack Exchange kullanıcılarından daha fazla cevap okumak ister misiniz? Burada tüm tartışma konusuna göz atın.
